Terminological “difficulties” in literary study development: “the history of literature” and its periodization as a problem. Thesis of literary and historical research methodology

http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.035

3–5 мая текущего года в Университете Центрального Ланкашира (UCLAN, г. Престон, Англия) состоялась Международная научная конференция «Культура прерывности? Российские культурные дискуссии в исторической перспективе», собравшая известных ученых разных стран. Публикуем полный текст доклада участника дискуссии доктора филологических наук профессора Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина Ларисы Васильевны Поляковой.

Полякова Лариса Васильевна,

доктор филологических наук, профессор,

научный руководитель факультета филологии и журналистики

Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

E-mail: polarvas@yandex.ru

Публикация представляет собой текст доклада на Международной конференции «Культура прерывности? Российские культурные дискуссии в исторической перспективе» (Университет Центрального Ланкашира, Престон, Англия, 3–5 мая 2016). Исследуются аспекты движения русской литературы во времени, проблема периодизации. Ставится вопрос о необходимости совершенствования терминологического ресурса, дифференциации понятий «история литературы» и «литературный процесс». Автор приходит к выводу: в силу особой природы художественного слова литература обречена не только на дискуссионность оценок, но и на априорную гипотетичность ее истории.

Ключевые слова: методология литературоведческого исследования, понятийный ресурс, история литературы, литературный процесс, периодизация, традиции.

Литература

1. Бердяев Н.А. О русских классиках / сост., коммент. А.С. Гришин. Вступ. ст. К.Г. Исупов. — М.: Высшая школа, 1993. — 368 с.
2. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. Исследования. Статьи. Рецензии / сост., вступ. ст., коммент. М. Васильевой. — М.: Русский путь, 2000. — 608 с.
3. Собрание сочинений Александра Николаевича Веселовского. Т. 16. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. — 379 с.
4. Вопросы литературы. — 1998. — № 1, № 3.
5. Дневник В.К. Кюхельбекера: материалы к русской литературной и общественной жизни10–40-х годов ХIХ века / предисл. Ю.Н. Тынянова; ред., введ. и примеч. В.Н. Орлова и С.И. Хмельницкого. — Л.: Прибой, 1929. — 374 с.
6. История русской литературы: в 4-х т. / гл. ред. Н.И. Пруцков. — Л.: Наука, 1980—1983.
7. Леви-Стросс К. Путь масок. — М.: Республика, 2000. — 400 с. («Мыслители ХХ века»).
8. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. — М.: Искусство, 1976. — 613 с.
9. Русская литература ХХ века (1890—1910) / под ред. профессора С.А. Венгерова: в 3-х т. Вып. 1–8. — М.,1914—1918.
10. Русская литература ХХ века.1890—1910 / под ред. С.А. Венгерова. Послесловие, подгот. текста А.Н. Николюкина. — М.: Республика, 2004. — 543 с.; Русская литература рубежа веков (1890 — начало 1920-х годов): в 2 кн. Кн. 1 /отв. ред. В.А. Келдыш. — М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. — 960 с.
11.  История русской литературы ХХ века (20–90-е годы). Основные имена / отв. ред. С.И. Кормилов. — М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова,1998. — 480 с. С. 19; Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл / пер. с франц. — М.: Изд-во имени Сабашниковых, 2001. — 336 с. С. 298–300; Кормилов С.И. О соотношении «литературных рядов» // Известия Академии наук. Сер. Лит. и языка. 2001. — Т. 60. — № 4.
12.  Полякова Л.В. Теоретические и методологические аспекты истории русской литературы ХХ — ХХI веков. — Тамбов: Пролетарский светоч, 2007. — 307 с.
13. Розанов И.Н. Литературные репутации. — М.: Никитинские субботники, 1928. —148 с.
14. [URL]: http://www.svoboda.mobi/a/27553340.html; http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/ego_velichestvo_kanon.html