Illocutionary suicide as a pragmatic core of comic speech genres

УДК 811.161.1`42

DOI  10.20339/PhS.6-23.057

Шацкая Марина Федоровна,

доктор филологических наук,

профессор кафедры русского языка и методики его преподавания

Волгоградский государственный социально-педагогический университет

e-mail: marina.schatzckaya@yandex.ru

Статья посвящена исследованию «иллокутивного самоубийства» в комических речевых жанрах, базой для анализа которых послужила модель речевого жанра, разработанная Т.В. Шмелевой. В лингвопрагматике существует узкое (З. Вендлер) и широкое понимание названного прагматического феномена. С учетом специфики русских перформативов под «иллокутивным самоубийством» понимается речевой акт, в котором употребляется глагол (словосочетание, идиома), формирующий интенцию «саморазоблачения».

В ходе анализа эмпирического материала установлено, что «иллокутивное самоубийство» констатируется только в анекдотах, приколах, комических диалогах и шутливых «мнениях по поводу». Помимо обязательной интенции рассмешить собеседника, в качестве ведущей интенции выступает и намеренное «саморазоблачение». Аксиологическая составляющая всех проанализированных комических речевых жанров многогранна: с точки зрения реальных коммуникантов, названные «провокационными» глаголами действия порицаются обществом; с точки зрения героев этих произведений, оценки и ценности могут варьироваться вплоть до положительного отношения к автономинированным действиям и поступкам. Ведущим типом презумпции является контрэтический, включающий в себя дополнительные смысловые оттенки. Выявлено, что содержание пропозиции строится преимущественно на онтологических аномалиях, иногда синтезирующихся с логическими или лингвальными. Языковое воплощение представлено в традиционной для перформативного речевого акта форме либо митигировано негацией и конструкциями с семантикой условия.

Ключевые слова: аномалия, иллокутивное самоубийство, парадокс, прагматика, комические речевые жанры.

Литература

1. Вендлер З. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 238–250.
2. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Едиториал УРСС, 2004. 288 с.
3. Пугачева О.В. Проблема отсутствия стандартной формулы для экспликации коммуникативных интенций говорящего // Ученые записки Орловского государственного университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 1 (51). С. 290–294.
4. Богданова Л.И. Культурные параметры в грамматике для речевых действий // Вестник Московского университета. Сер. 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2019. № 4. С. 9–18.
5. Богданова Л.И. Оценочные смыслы в русской грамматике (на материале глаголов эмоционального отношения) // Вестник РУДН. Сер.: Лингвистика. 2018. Т. 22. № 4. С. 844–873.
6. Крысин Л.П. Социальные компоненты в семантике лексических единиц и его лексикографическая интерпретация // Словарные категории: сб. ст. / отв. ред. Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1988. С. 150–155.
7. Мишланов В.А. Языковые и речевые признаки манипулятивных текстов // Юрислингвистика. 2007. № 8. С. 203–216.
8. Менькова Н.В. Диминутивы как средство языковой игры // Ярославский педагогический вестник. 2014. Т. 1. № 3. С. 152–157.
9. Тимофеева С.В. Парадоксы номинализации и аномалии общения // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 1. URL: https://human.snauka.ru/2016/01/13961 (02.06.2022).
10. Крылова О.В. Способы ухода от иллокутивного самоубийства в медиатексте // Вестник Удмуртского университета. Сер.: История и филология. 2005. № 1. С. 104–107.
11. Трипольская Т.А., Беляева С.М. Экспрессивные глаголы говорения (опыт семантико-прагматического анализа) // Функциональный анализ единиц русского языка. Новокузнецк, 1992. С. 101–107.
12. Репнина Т.В. Случаи употребления глаголов иллокутивного самоубийства в перформативной рамке (на материале французского языка) // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. № 16. С. 174–180.
13. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. 1999. № 2. С. 52–61.
14. Дементьев В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи. 2002. № 3. С. 18–40.
15. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. 1999. № 3. С. 13–26.
16. Шмелёва Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. 1997. № 1. С. 88–98.
17. Шмелёва Т.В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления // Collegium. 1995. № 1–2. С. 57–65.
18. Щурина Ю.В. Речевые жанры комического // Жанры речи. 1999. № 2. С. 146–157.
19. Карасик В.И. Комические аттрактивы в сетевом дискурсе // Жанры речи. 2019. № 3 (23). С. 227–233.
20. Карасик В.И. Алгоритмы построения комических текстов // Вестник РУДН. Сер.: Лингвистика. 2018. Т. 22. № 4. С. 895–918.
21. Апресян Ю.Д. Избранные работы: в 2 т. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01006734665 (02.06.2022).
22. Карасик В.И. Анекдот как предмет лингвистического изучения // Жанры речи. 1997. № 1. С. 144–153.
23. Морозова А.М. Жанровая специфика юмористического дискурса // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2013. Т. 1. № 1. С. 216–222.
24. Шмелёв А.Д. Парадокс самофальсификации // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1990. С. 83–93.