.png)
УДК 811.161.1 + 81'37
https://doi.org/10.20339/PhS.6-20.003
Соснина Людмила Васильевна,
доктор филологических наук, доцент, профессор
кафедры английского языка
Донецкого национального технического университета
e-mail: ludmilasosnina@gmail.com
Представлено комплексное описание моделей прилагательных-композитов русского языка в пределах ономасиологического класса «социальный признак человека». Предметом анализа являются особенности организации композитных образований и механизмы выявления ономасиологической структуры сложных имен прилагательных в пределах одного ономасиологического класса. Отмечено, что все прилагательные-композиты современного русского языка реализуются в пределах трех основных направлений композитостроения — универбализационные композиты, деривационные композиты единицы квазикомпозитопостроения. Универбализационные композиты демонстрируют полное семантическое тождество с производящим словосочетанием. Деривационные композиты манифестируют наличие отношений внешней мотивации между базовым словосочетанием и образованным на его основе композитом. Образование единиц квазикомпозитостроения осуществляется двумя способами: по структурным моделям универбализационной композиции и деривационного композитопроизводства. Анализ данных языковых единиц проводится с учетом их принадлежности к определенной ономасиологической модели, состоящей из ономасиологического базиса и ономасиологического признака, что позволяет выделить семнадцать моделей адъективных композитов. Сделан вывод, что под ономасиологическим классом понимается совокупность номинатем, в которой характеристика признака реализована в одном соответствующем грамматическом классе единиц (имен прилагательных) одинаковым структурным способом, а именно с помощью всех видов композитов. Настоящее исследование развивает современную теорию номинации и создает основу для комплексного описания языковых единиц.
Ключевые слова: композит, ономасиологический подход, модель, базис, признак, номинация, универбализация, деривация, квазикомпозит.
Литература
1. Бабина Л.В., Феденко А.Ю. Оценочный потенциал двухкомпонентных сложных слов, репрезентирующих знания о человеке // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 3 (44). С. 41–49.
2. Бенвенист Э. Общая лингвистика / пер. с франц. Ю.Н. Караулова. М.: Прогресс, 1974. 447 с.
3. Дьячок Н.В. Универбация в русском языке: структурно-семантическое и ономасиологическое описание: автореф. дис. … д-ра филол. наук / Институт языкознания им. А.А. Потебни НАН Украины. Киев, 2015.
4. Косова В.А. Ономасиологический подход как основа исследования словообразовательной категоризации действительности // Ученые записки Казанского госуд. ун-та. 2008. Т. 150. Кн. 6. С. 217–224.
5. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. 114 с.
6. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. 199 с.
7. Соснина Л.В. Адъективные композиты русского языка: структурный и ономасиологический аспекты: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Донецк, 2017.
8. Теркулов В.И. Композиты русского языка в ономасиологическом аспекте: автореф. дис. …д-ра филол. наук. Горловка, 2008.
9. Чижова Л.А. Ономасиологический аспект словообразовательных категорий русского языка: сб. тезисов Международного конгресса «Русский язык: исторические судьбы и современность», Москва, МГУ, 13–16 марта 2001 г. М., 2001. С. 198–199.
10. Dokulil M. Tvoreni slov v ceštine. I. Teorie odvozováni slov. Praha: CAV, 1962. 263 s.