Корзина пуста.
Войти

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиотека журнала      
"Филологические науки"

 

Все подробности в разделе
"Книжная полка"

 

 

 

The implementation of propositional argument: clausal, nominal, and zero (on example of Russian emotive verbs)

А.К. Киклевич
80,00 Р

https://doi.org/10.20339/PhS.1-19.009

 

Киклевич Александр Константинович,

доктор филологических наук, профессор

Варминско-Мазурский университет в Ольштыне (Польша)

e-mail: aleksander.kiklewicz@uwm.edu.pl

 

Предметом статьи является синтаксическая репрезентация пропозициональных аргументов в предложениях с русскими эмотивными глаголами. Оппозиция сентенциальных и именных актантов трактуется как градуальная. т.е. представленная множеством синтаксических форм реализации пропозициональных аргументов: клаузальных и неклаузальных, финитных и нефинитных, лексических (материальных) и нулевых (нематериальных). Все эти формы составляют валентный класс лексической единицы. Квантитативный анализ синтаксических репрезентаций эмотивных глаголов показал, что валентные характеристики глаголов варьируются в большом диапазоне. Наиболее типичными формами заполнения позиции пропозиционального аргумента являются предикатные и пропозитивные имена, а наименее типичными — клаузальные актанты с вершинным компонентом в форме прилагательного или инфинитива.

Ключевые слова: семантический синтаксис, валентность, пропозициональная структура, синтаксическая репрезентация, сентенциальный актант, клаузальный комплемент, эмотивный глагол.

 

Литература

  1. Smith M.B. The semantics of complementation in English: A cognitive semantic account of two English complement constructions // Language Sciences. 2009. 31. P. 360–388.
  2. Karolak S. Podstawowe struktury składniowe języka polskiego. Warszawa: PAN, 2002. 262 s.
  3. Valin R.D. van. An Introduction to Syntax. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 240 p.
  4. Летучий А.Б. О некоторых свойствах сентенциальных актантов в русском языке // Вопросы языкознания. 2012. 5. С. 57–87.
  5. Сердобольская Н.В., Ильевская А.А., Минор С.А. и др. Конструкции с сентенциальными актантами в финно-угорских языках. Н.В. Сердобольская, С.Ю. Толдова (Ред.) // Финно-угорские языки: фрагменты грамматического описания: формальный и функциональный подходы. Москва, 2016. C. 382–475.
  6. Koptjevskaja-Tamm M. Nominalization. K. Brown (Ed.). Encyclopedia of Linguistics. Amsterdam/Boston/Heidelberg etc., 2006, pp. 652–659.
  7. Киклевич А., Корытковская М. Экспликативный синтаксис как информационная база лексикографического описания глаголов (на материале польского и русского языков) // Acta Linguistica Petropolitana. 2012. VIII/3. C. 557–572.
  8. Kiklewicz A., Korytkowska M. Modelowanie płaszczyzny syntaktycznej a segmentacja hasła słownikowego (na przykładzie języków słowiańskich) // Biuletyn PTJ. 2013. LXVIII. S. 49–68.
  9. Лазуткина Е.М. Словарь грамматической сочетаемости слов русского языка. Москва: АСТ-Пресс, 2012. 350 c.
  10. Хомский Н. Синтаксические структуры. В.А. Звегинцев (Ред.) // Новое в лингвистике. Москва: Прогресс, 1962. С. 412–527.
  11. Jelínek M. Kondenzace. URL: www.czechency.org/slovnik/KONDENZACE (2018).
  12. Karolak S. Składnia wyrażeń predykatywnych. Z. Topolińska (Red.). Gramatyka współczesnego języka polskiego. Składnia. Warszawa: PWN, 1984, ss. 11–212.
  13. Landau I. The explicit syntax of implicit arguments // Linguistic Inquiry. 2010. 41. P. 357–388.
  14. Safir K. Evaluative predicates and the representation of implicit arguments. R. Freidin (Ed.). Principles and parameters in comparative grammar. Cambridge, 1991, pp. 99–131.
  15. Smet H. de. Analysing reanalysis // Lingua. 2009. 119. P. 1728–1755.
  16. Speas M. Evidentiality, logophoricity and the syntactic representation of pragmatic features // Lingua. 2004. 114/3. P. 255–276.
  17. Кручинина И.Н. Позиционные эквиваленты слова в составе предложения (к изучению вариативных синтаксических рядов). Москва [диссертация], 1968.
  18. Лазуткина Е.М. Вариативность в системе грамматических норм современного русского литературного языка // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН. 2000. I. С. 223–325.
  19. Kiklewicz A., Korytkowska M. (Red.), Podstawowe struktury zdaniowe współczesnych języków słowiańskich: białoruski, bułgarski, polski. Olsztyn: CBEW, 2010. 448 s.
  20. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета, 1994. 228 с.
  21. Шведова Н.Ю. (Ред.). Русская грамматика. 2: синтаксис. Москва: Наука, 1980. 710 с.
  22. Dik S.C. The Theory of Functional Grammar. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1997. 478 p.
  23. Мишланов В.А. К типологии сложного предложения: структурно-семантические особенности изъяснительных конструкций // Вестник Пермского университета. 2010. 2/8. С. 5–13.
  24. Kiklewicz A. Walencja rosyjskich czasowników mentalnych w konstrukcjach diatezy pochodnej // Prace Filologiczne. 2017. LXX. S. 247–268.

 

 

Статья подготовлена в рамках научного проекта Die verbo-nominalen Konstruktionen als Folge syntaktischer Kondensation: semantische Interpretation in Sprache und Diskurs, который в 2018 г. был реализован в Институте славистики и речеведения (Institut für Slavistik und Sprechwissenschaft) Университета имени Мартина Лютера Галле-Виттенберг при финансовой поддержке научного фонда Alexander von Humboldt-Stiftung (Германия).