The function of prehistory in the organization of F.M. Dostoevsky’s novels

http://dx.doi.org/10.20339/PhS.4-16.063

Криницын Александр Борисович,

кандидат филологических наук,

доцент кафедры истории русской литературы

филологического факультета  МГУ имени М.В. Ломоносова

E-mail: derselbe@list.ru

В подготовительных материалах к романам Достоевского мы находим массу стремительно развивающихся сюжетов, типично авантюрных по своему построению. В готовом же тексте романа их гораздо меньше, потому что большинство событий оказываются в предроманном прошлом — в предыстории. Выносить за пределы романного настоящего все активные действия героев — явная тенденция в поэтике Достоевского.

Предыстория может быть дана и как рассказ в рассказе, благодаря чему сближается с принципом подачи романного действия. Их отличие —в детализированности. Становится невозможным отделить романный сюжет 1) от предыстории как начала развертывания; 2) от характера героя (в экспозиции). Сжатая предыстория становится характеристикой персонажа, а эта характеристика в свою очередь необходима как сюжетная потенция.

Достоевский подробно продумывает биографию героя, однако скрывает ее от читателя. Это дает ему возможность сильно усложнить восприятие персонажа, заставляя читателя возможно дольше предполагать непредвиденные ключи к нему. Особенностью предыстории является ее недоговоренность и дискретность.

Писатель применяет интересный поэтический прием: построить психологический роман на основании не состоявшегося, а только обещанного авантюрного. В результате в предысторию попадают важнейшие сюжетные блоки, разыгрываются целые романы в прошлом, причем не только побочные линии, но и предыстории главных героев, прямо подводящие к сюжетному действию. Ярчайшее проявление этот прием получает в романе «Бесы». В результате автору удается при минимуме активных событий постоянно поддерживать сюжетное напряжение, характерное для авантюрных романов.

Ключевые слова: романы Достоевского, авантюрный роман, сюжет, предыстория, идея

Литература

1. Достоевский Ф.М. Полное академическое собрание сочинений в 30-ти тт. — Л.: Наука, 1972—1990.
2. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. — Л.: Советский писатель, 1979. — 221 с.
3. Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления («Преступление и наказание») / Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: «Прогресс» — «Культура», 1995. — С. 193–258.
4. Герштейн Э.Г. Неизданные заметки А. Ахматовой // Вопросы литературы. — 1970. — № 1. — С. 158–206.
5. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. — 1968. — № 8. — С. 74–87.
6. Иванов В.И. Достоевский. Трагедия – миф – мистика / Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. — М.: Искусство, 1995. — С. 351–458.
7. Давидович М.Г. Проблема занимательности в романах Ф.М. Достоевского / Творческий путь Ф.М. Достоевского. — Л., 1924. — С. 104–130.
8. История русского романа. Т. 2. — М. – Л., 1964. — 644 с.
9. Лихачев Д.С. Предисловный рассказ Достоевского / Поэтика и стилистика русской литературы: памяти акад. Виктора Владимировича Виноградова. — Л.: Наука, 1971. — С. 189–194.