.png)
УДК 82.02:792
DOI https://doi.org/10.20339/PhS.2.1-24.079
Швец Анна Валерьевна,
кандидат филологических наук,
старший преподаватель кафедры общей теории словесности
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
e-mail: ananke2009@mail.ru
В статье исследуется феномен творческого поведения в деятельности авангардистских сообществ. Творческое поведение становится необходимым для понимания авангардистского текста, обрамляющим текст знаковым образованием. Утверждается, что при присущем авангардистскому творчеству фокусе на соучастии читателя реализация этой прагматической доминанты вариативна и зависит от комплекса институциональных обстоятельств и коммуникативного пакта между авторами и публикой. В качестве примера выбраны два авангардистских сообщества: дореволюционный авангард — кружок «Гилея» под предводительством Д. Бурлюка («рекламный проект») и (пост)революционный авангард — общество «Уновис» под предводительством К. Малевича («творческая артель»). Специфика вовлеченности реципиента в акцию сообщества зависела от сложившегося коммуникативного пакта, и эта разница проступает при сопоставительном анализе двух постановок «Победы над Солнцем»: 1913 г. и 1920 г. Рецептивная реакция в 1913 г. во многом определялась следующей моделью отношений между публикой и сообществом: вовлечение через нарушение нормы (скандал) и последующая импровизация, поскольку скандал служил рекламным средством привлечения аудитории в силу маргинализованности кубофутуристов и отсутствия доступа к ресурсам поля литературы. В 1920 г. игровой элемент скандала уже не присутствует в сценарии взаимодействия с адресатом (в силу иных институциональных обстоятельств: наличия финансирования извне и отсутствия необходимости завоевывать публику). Потому сценарий общения осуществлялся как общение пророка-педагога и ученика-последователя. Изменилось и рецептивное поведение адресата: либо вовлечься в эстетическое действо и раствориться в коллективном субъекте, либо наблюдать за действом с дистанции без вовлеченности.
Ключевые слова: авангард, футуризм, конструктивизм, литературный скандал, Крученых, Малевич.
Литература
1. Крусанов А.В. Русский авангард: боевое десятилетие. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 319 с.
2. Markov V. Russian futurism: A history. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1968. 467 p.
3. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социологическую поэтику // Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка: статьи / М.М. Бахтин. М.: Лабиринт, 2000. С. 186–349.
4. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 2002. С. 233–254.
5. Фещенко В.В. Идеостилистика русского авангарда, или О некоторых формах идеологического творчества в авангардной среде // Russian Literature. 2010. Т. 67. № 3–4. С. 319–355.
6. Казакова С.А. Турне Василия Каменского по Кавказу: к вопросу о творческом поведении // Известия Уральского федерального университета. 2017. Т. 19. № 3 (166). С. 228–236.
7. Казакова С.А. Литературная репутация кубофутуристов в 1910-е годы // Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методологии анализа: кол. моногр. / отв. ред. и сост. А.А. Холиков при участии Е.И. Орловой. М.: ИМЛИ РАН, 2021. С. 273–281.
8. Сироткин Н.С. Эстетика авангарда: футуризм, экспрессионизм, дадаизм // Вестник Челябинского государственного университета. 1999. Т. 2. №. 2. С. 119–128.
9. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века: ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1997. 384 с.
10. Шапир М.И. Что такое авангард? // Даугава. 1990. № 10. С. 3–6.
11. Крученых А.Е. Наш выход / сост., вступ. ст. Р.В. Дуганов. М.: Литературно-художественное агентство «RA», 1996. 245 с.
12. Швец А.В. Литературный скандал в творческой практике кубофутуристов и профили коммуникативного поведения реципиента // Слово.ру: Балтийский акцент. 2021. Т. 12. № 4. С. 37–51.
13. Сарабьянов Д.В. К ограничению понятия «авангард» // Поэзия и живопись: сб. трудов памяти Н.И. Харджиева. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 83–91.
14. Huyssen A. After the great divide: modernism, mass culture, postmodernism. Bloomington; Indianapolis, IN: Indiana University Press, 1986. 244 p.
15. Бобров С.П. Чужой голос // Развороченные черепа. Эгофутуристы. Вып. IХ. СПб.: Петербургский глашатай, 1913. С. 6–8.
16. Уновис № 1. Витебск 1920 / публ., подгот., коммент. Т.Г. Горячевой. М.: Сканрус, 2003. 109 с.
17. Бурлюк Д.Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения / публ., предисл., примеч. Н.А. Зубкова. СПб.: Пушкинский фонд, 1994. 381 c.
18. Союз молодежи // Энциклопедия русского авангарда. URL: https://rusavangard.ru/online/history/soyuz-molodyezhi/ (01.12.2023).
19. Зданевич И.М. Футуризм и всечество: в 2 т. Т. 2: Статьи и письма. М.: Гилея, 2014. 360 с.
20. Харджиев Н.И. Статьи об авангарде: в 2 т. Т. 1. М.: Литературно-художественное агентство «RA», 1997. 702 c.
21. Лекция Ф.Т. Маринетти // Раннее утро. 1914. 11 февраля.
22. Матюшин М.В. Русские кубофутуристы / предисл., ред. и коммент. Н.И. Харджиева // Статьи об авангарде: в 2 т. / Н.И. Харджиев. Т. 1. М.: Литературно-художественное агентство «RA», 1997. С. 149–172.
23. Поляков В.В. Книги русского кубофутуризма: с приложением каталога футуристических изданий. М.: Гилея, 2007. 550 с.
24. Роман Якобсон. Будетлянин науки: воспоминания, письма, статьи, стихи, проза / сост., подгот. текста, вступ. ст. и коммент. Б. Янгфельдта. М.: Гилея, 2012. 304 с.
25. Шкловский В.Б. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 3: О Маяковском. За и против. М.: Художественная литература, 1974. 814 с.
26. Швец А.В. Разочарованный лорнет, американские ботинки, афиши: стратегии интерпретации речевых актов футуристов // Новый филологический вестник. 2021. № 4. С. 172–188.
27. Память теперь многое разворачивает: из литературного наследия Крученых / сост., послесл., публ., коммент. Н.А. Гурьяновой. Berkeley: Berkeley Slavic Specialties, 1999. 498 с.
28. Лившиц Б.К. Полутораглазый стрелец. Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1933. 300 с.
29. Петербургский листок. 1913. 31 марта (№ 88). С. 3.
30. Крусанов А.В. Футуристическая революция. Кн. 2. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 607 с.
31. Шатских А.С. Витебск: жизнь искусства, 1917–1922. М.: Языки русской культуры, 2001. 255 с.
32. Хан-Магомедов С.О. Супрематизм и архитектура: (проблемы формообразования). М.: Архитектура-С, 2007. 519 c.
33. Чашник И.Г. К листовке // Уновис. Листок Витебского Творкома № 1. Витебск, 1920.
34. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: в 6 т. Т. 5. М.: Искусство, 1968. 599 с.
35. Ромм А.Г. Выставка в Витебске 1921 г. // Искусство. 1921. № 4–6. С. 41–42.
36. Кларк К. Петербург, горнило культурной революции. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 484 с.
37. Гирин Ю.Н. От мистерии к цирку: (театр авангарда первой трети ХХ века) // ГИИ. Художественная культура. 2013. № 2 (7). URL: https://artculturestudies.sias.ru/2013-2/yazyki/590.html#39 (01.12.2023).
38. Berghaus G. Theatre, performance, and the historical avant-garde. New York: Palgrave Macmillan, 2005. XXII, 374 p.
39. Победа над Солнцем // Энциклопедия русского авангарда. URL: https://rusavangard.ru/online/history/pobeda-nad-solntsem/ (01.12.2023).
40. Шишанов В.А. Декларации и деятельность Уновиса в печати Витебска 1920–1922 гг. // Искусство и культура. Витебск, 2018. № 2. С. 20–30.