.png)
УДК 821.111(410)-3-042.1:93/94
https://doi.org/10.20339/PhS.3-21.032
Москаленко Ольга Александровна,
кандидат филологических наук, доцент
кафедры теории и практики перевода
Севастопольский государственный университет
e-mail: kerulen@bk.ru
Ирхин Александр Анатольевич,
доктор политических наук, заведующий
кафедрой политических наук и философии
Севастопольский государственный университет
e-mail: alex.irhin@mail.ru
На основе историко-литературоведческого анализа рассмотрены базовые компоненты мифа о России и о русских в британской литературе в период Крымской войны, который с учетом глобального доминирования Британии в XIX в. распространяется за ее пределы. При этом литературные произведения XX в. о Крымской войне служат для перекодирования исторической памяти британцев посредством проникновения в них идеологем из СМИ. Междисциплинарная методология сочетает в себе системный, исторический и литературоведческий подходы с использованием принципов имагологического анализа, положения архетипной критики. Выделены базовые компоненты мифа о России и о русских указанного периода: враждебная территория, на которой независимо функционируют три сильно различных этнотипа (татары, казаки и русские), абсолютная тирания царя и рабская суть русских. Созданный миф о Крымской войне оправдывает имперский «моральный интервенционизм» Великобритании, подразумевающий защиту слабого от сильного и закрепленный визуально в образах агрессивного русского медведя. Степень негативной оценки России и русских в Крымской войне напрямую зависит от политической конъюнктуры, тем не менее в пространстве русского мифа выделяется Севастополь — топос, не имеющий негативной оценки и в ходе исторического развития эволюционирующий до уровня ядра крымского мифа.
Ключевые слова: Крымская война, империя, русский миф, имагология, этнотип, Великобритания, Россия, медиа, историческая память.
Литература
1. Bainbridge B. Master Georgie. Abacus, 2011.
2. Fraser G. Flashman at the Charge. London: HarperCollins, 2006.
3. Iщенко Н.А. Мiфотворчiсть у воєнному дискурсi: нацiональний мiф про Кримську вiйну 1853–1856 рокiв у лiтературi Великої Британiї другої половини ХIХ столiття: автореф. дис. … д-ра фiлол. наук. Сiмферополь, 2008.
4. Markovits S. The Crimean war in the British imagination. Cambridge, 2009.
5. Ищенко Н.А. Крымская война в дискурсе британской поэзии второй половины XIX века // Культура народов Причерноморья. 2007. № 122. С. 51–54.
6. Хрусталев Д. Происхождение «русского медведя» // Новое литературное обозрение. 2010. № 107. URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/107_nlo_1_2011/article/13029/.
7. Сидорова О. Изображение Крымской войны в английской литературе // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2014. № 16 (3(130)). С. 106–113.
8. Berridge L. Off the Chart: the Сrimean war in British public consciousness // Interdisciplinary Studies in the Long Nineteenth Century. 2015. No. 20.
9. Фрейзер Дж. Флэшмен на острие удара / пер. с англ. А. Яковлева. М.: Вече, 2017.
10. Бейнбридж Б. Мастер Джорджи // Иностранная литература. 2000. № 7. URL: https://magazines.gorky.media/inostran/2000/7/master-dzhordzhi.html.
11. Храпунов Н.И. Известия о Крыме и о Крымском ханстве, собранные Уильямом Туком в 1785 г. // Золотоордынское обозрение. 2018. Т. 6, № 3. С. 579–595.
12. Irkhin A., Moskalenko O. Russia’s foreign policy in the Great Mediterranean: prospects and constraints // Geopolitics Quarterly. 2019. No. 15 (4). Р. 110–121.
13. Leersen J. Imagology: On using ethnicity to make sense of the world // Iberical, Revue d’Еtudes ibеriques et ibеro-amеricaines. 2016. No. 10. P. 13–31.
14. Трыков В.П. Основания и предпосылки имагологии // Филологические науки (Научные доклады высшей школы). 2021. № 1. С. 65–74. DOI: 10.20339/PhS.1-21.065.