.png)
https://doi.org/10.20339/PhS.4-18.003
Киклевич Александр Константинович,
доктор филологических наук, профессор
Варминско-Мазурский университет в Ольштыне (Польша)
e-mail: aleksander.kiklewicz@uwm.edu.pl
Предметом статьи является структура современного научного знания в области коммуникативной лингвистики, включая такие дисциплины и направления, как стилистика, прагматика, лингвистика текста, риторика, дискурсология, генология и др. В центре внимания автора стоит проблема делимитации предметов исследования функциональной стилистики и теории дискурса. Проблема состоит в том, что в результате умножения концепций, моделей и терминологических систем оказывается неясным, имеем ли мы дело с разными понятиями, или же с разными называниями одинаковых понятий, или с разными лингвистическими объектами, разными фактами речевого поведения. Автор предлагает единое, коммуникативное основание исследований в области стиля и дискурса, рассматривая данные категории в рамках стратификационной модели языкового поведения.
Ключевые слова: коммуникативная лингвистика, функциональная прагматика, дискурс, стилистика, функциональный стиль.
Литература
1. Kiklewicz A. W kierunku socjologii językoznawstwa: dywersyfikacja współczesnej wiedzy lingwistycznej w świetle socjologii nauki i teorii paradygmatów // Biuletyn PTJ. 2015. LXXI. C. 27–46.
2. Киклевич А. Современные польские исследования в области прагматики русского языка // Przegląd Rusycystyczny. 2015. 2. C. 128–147.
3. Баженова Е. Дискурсивно-стилистический анализ текста // Stylistyka. XXIII. C. 9–17.
4. Чернявская В.Е. От анализа текста к анализу дискурса: немецкая школа дискурсивного анализа // Филологические науки. 2003. 3. C. 68–76.
5. Foucault M. L’archeologie du savoir. Paris: Seghers, 1974. 244 p.
6. Gruber H. Funktionale Pragmatik und Systemisch Funktionale Linguistik — ein Vergleich / Januschek F., Redder A., Resigl M. (Hrsg.). Kritische Diskursanalyse und funktionale Grammatik. Osnabrück, 2012. S. 19–47.
7. Januschek F., Redder, A., Resigl M. (Hrsg.). Kritische Diskursanalyse und funktionale Grammatik. Osnabrück: Univ.-Verl. Rhein-Ruhr, 2012. 246 s.
8. Warnke I.H., Spitzmüller J. Methoden und Methodologie der Diskurslinguistik — Grundlagen und Verfahren einer Sprachwissenschaft jenseits textueller Grenzen / Warnke I.H., Spitzmüller J. (Hrsg.). Methoden der Diskurslinguistik. Sprachwissenschaftliche Zugänge zur transtextuellen Ebene. Berlin/New York, 2008. S. 3–54.
9. Kaczmarczyk M. Socjologia dialogu // Studia Socjologiczne. 2009. 2 (193). S. 13–54.
10. Водак Р. Критическая лингвистика и критический анализ дискурса // Политическая лингвистика. 2011. 4 (38). С. 286–291.
11. Maas U. Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand. Sprache im Nationalismus. Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1984. 262 s.
12. Awdiejew A., Habrajska G. Wprowadzenie do gramatyki komunikacyjnej. T. 2. Łask: Leksem, 2006. 396 s.
13. Тошович Б. Стиль и дискурс: сходства и различия // Stylistyka. 2014. XXIII. C. 19–29.
14. Kiklewicz A. Kategoryzacja dyskursu / Kiklewicz A., Uchwanowa-Szmygowa I. (red.). Dyskurs: aspekty lingwistyczne, semiotyczne i komunikacyjne. Olsztyn, 2015. S. 15–42.
15. Sztompka P. Socjologia. Analiza społeczeństwa. Warszawa: Znak, 2010. 654 s.
16. Бахтин М.М., Волошинов В.Н. Антрополингвистика. Избранные труды. Москва: Лабиринт, 2010. 256 с.
17. Нещименко Г.П. Этнический язык. Опыт функциональной дифференциации. На материале сопоставительного изучения славянских языков. München: Sagner Verlag, 1999. 234 c.
18. Marshall G. (red.). Słownik socjologii i nauk społecznych. Warszawa: PWN, 2004. 530 s.
19. Белл Р. Социолингвистика. Цели, методы, проблемы. Москва: Международные отношения, 1980. 320 c.
20. Fleischer M. Zarys ogólnej teorii komunikacji / Habrajska G. (red.). Mechanizmy perswazji i ma-nipulacji. Łask, 2007. S. 29–72.
21. Kiklewicz A. Tęcza nad potokiem. Kategorie lingwistyki komunikacyjnej, socjolingwistyki i hermeneutyki lingwistycznej w ujęciu systematycznym. Łask: Leksem, 2007. 204 s.
22. Kiklewicz A. A distributional model of language variants // Studies in Polish Linguistics. 2010. 5. S. 7–25.
23. Handke R. Poetyka dzieła literackiego. Instrumenty lektury. Warszawa, PWN, 2008. 276 s.
24. Kiklewicz A. Styl jako kategoria lingwistyki międzykulturowej // Stylistyka. 2015. XXIV. S. 7–28.
25. Witosz B. Genologia lingwistyczna. Zarys problematyki. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, 2005. 258 s.
26. Новоселов М.М. Категория тождества и ее модели / Новоселов М.М. (ред.). Кибернетика и диалектика. Москва, 1978. С. 183–211.
27. Wodak R. Discourse and politics: The rhetoric of exclusion / Wodak R., Pelinka A. (eds.). The Haider Phenomenon in Austria. New Brunswick. New York/London, 2002. P. 33–60.
28. Knape J. Katastrophenrhetorik und Strukturdeterminiertheit der Medien. Der Fall des 11. September 2001 / Knape J. (Hrsg.). Medienrhetorik. Tübingen, 2006. S. 231–262.
29. Szmigielska B. Internetowe dzienniki młodzieży jako przedmiot badań psychologicznych // Przegląd Psychologiczny. 2008. 51/1. S. 55–68.
30. Murphy B., Neu J. My grade’s too low: The speech act set of complaining // Gass S.M., Neu J. (eds.). Speech acts across cultures: Challenges to communication in a second language. Berlin, 1996. P. 191–216.
31. Válková S. Speech act or speech act sets: apologies and compliments // Linguistica Pragensia. 2013. 23/2. C. 44–56.
32. Grabias S. Język w zachowaniach społecznych. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 2003. 382 s.
33. Hutchby I., Wooffitt R. Conversation Analysis. Principles, Practices and Applications. Cambridge: Polity, 2002. 273 p.
34. Levinson S.C. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 420 p.