Корзина пуста.
Войти

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиотека журнала      
"Филологические науки"

Готовится к изданию
во 2-м полугодии 2018 г.

все подробности в разделе
"Книжная полка"

 

Универбация как воплощение стремления языка к «словности» . Рецензия на монографию Н.В. Дьячок

В современной лингвистике активизируется интерес к новым словам, возникшим в результате семантического сжатия развернутого наименования, о чем свидетельствуют работы З.К. Ахметжановой, Т.Г. Винокур, И.П. Глотовой, М. Докулила, Е.А. Земской, В.Г. Костомарова, А.Н. Кожина, В.А. Кудрявцевой, В.В. Лопатина, В.М. Мокиенко, Л.И. Осиповой, А. Сопиры, М.Н. Пановой, В.И. Теркулова, М.В. Тузовой, Д.Н. Шмелева Н.А. Янко-Триницкой и др. Однако при таком изобилии научных работ по словообразованию интерес к изучению универбов нисколько не ослабевает. Это обусловлено тем, что их появление — непрерывный процесс, который требует постоянного внимания и изучения.

Явление универбации, широко распространенное в русском языке в последние десятилетия, свидетельствует, во-первых, об экономии речевых усилий и, во-вторых, о стремлении языка к «словности», о тенденции к синтетизму или, по крайней мере, к уравновешиванию лингвального аналитизма и синтетизма.

Объектом изучения в рецензируемой монографии является процесс универбации, рассматриваемый с ономасиологической и структурно-семантической точек зрения. Автор монографии «Универбация в русском языке: принципы структурно-семантического и ономасиологического описания» Н.В. Дьячок подробно описывает универбы как вербальные реализации номинатем типа «словосочетание + эллиптический универб», создает типологию их номинативных статусов и механизмов образования.

 

Научная новизна рецензируемой работы обусловлена представленным в ней моделированием процессов универбализации, номинализации, лексикализации, лексической универбации (деривации), квазиунивербации для вербальных модификаций типа «словосочетание + эллиптический универб» и одноструктурных единиц. Впервые предложены дефиниции квазиунивербов как дериватов, образованных от простых слов, структурно аналогичных универбам, и квазисловосочетаний как псевдообразований, развившихся на базе квазиунивербов. Определяется и описывается процесс номинализации как особая разновидность универбализации. Разработаны критерии типологического анализа омонимии универбов различной этимологии.

Автор монографии выделяет суффиксальную универбацию как часть общего процесса универбации. Н.В. Дьячок считает, что данное явление обязательно характеризуется наличием в языке двух формально связанных номинативных единиц с общей семантикой: расчлененной (аналитической) и нерасчлененной (синтетической). Результатом универбации является единица, обозначаемая в работе терминами «универб» или «универбат».

Материал исследования богат: его составляют универбы различной этимологии, прежде всего вербальные модификации номинатем типа «словосочетание + эллиптический универб», выбранные из словарных статей, текстов произведений современных авторов, текстов средств массовой информации со ссылками на источники.

Автор выдвигает гипотезу, сущность которой заключается в том, что слово представляет собой только одну из субстантных речевых модификаций структурной по своей природе основной языковой номинативной единицы, называемой (согласно терминологии В.И. Теркулова) номинатемой, могущей, с одной стороны, реализоваться в речи не только в слове, но и в надсловных субстанциях, а с другой — иметь в качестве своей доминантной речевой модификации любое субстантное номинативное образование. Это и позволяет автору предположить, что исследуемые единицы — универбы — могут представлять два номинативных типа:

а) универбы как доминантные реализации словесных номинатем;

б) универбы как дублетные речевые модификации (глоссы) надсловных (коллокативных) номинатем.

 

Тема рецензируемой монографии безусловно актуальна. На мой взгляд, она обусловлена следующим. Номинатема представляет собой модельный объект для анализа в рамках общей теории современной номинации, поскольку она является достаточно новой, открытой для исследования номинативной категорией. Возникновение в речи большого количества универбов требует их всестороннего изучения. Определение номинативного статуса различных групп универбов, в свою очередь, поможет установить актуальные модели универбальной номинации в русском языке. А это важно, т.к. исследуемые единицы в нем являются одной из многочисленных групп инноваций. Кроме того, ономасиологическое описание моделей продуцирования и функционирования универбов актуально и для современных прикладных наук с лингвистической доминантой — компьютерной лингвистики, теории перевода, систематики машинного перевода, поскольку установление особенностей речевой номинации и выявление механизмов лексической конденсации позволит разработать тактики адекватной замены комплексных номинативных единиц моновербальными в процессе создания компьютерных языков, сделать более точной практику перевода как в машинной, так и в традиционной его разновидностях.

По моему мнению, Н.В. Дьячок в своей работе достигла поставленной цели, заключающейся в определении номинативного статуса и разработке моделей структурного и ономасиологического описания универбов русского языка, возникших как вербальные эквиваленты словосочетаний и вследствие этого функционально и семантически им тождественных. В исследовании

·        установлены возможные типы мотивации языковых и речевых единиц, параметры ономасиологической классификации универбов русского языка;

·        определены место универбализационного формо- и словообразования среди смежных явлений, а также параметры различия универбализации как процесса создания вербального дублета номинатемы-словосочетания, с одной стороны, и лексикализации и деривации как процессов создания новых номинатем — с другой;

·        выявлена система возможных моновербальных реализаций номинатем-словосочетаний как результатов эллиптической универбализации;

·        разработана методика описания моделей образования универбов;

·        описаны ономасиологические классы универбов.

 

Ценным достижением является факт использования разнообразных методов исследования. Для определения границ и форм модифицирования номинатемы применен метод дистрибутивного анализа. Выделение лексико-семантических групп и подгрупп универбов осуществлялось посредством анализа словарных дефиниций. Для реконструкции ономасиологической структуры исследуемых единиц и выявления особенностей соотнесенности их элементов с номинируемыми явлениями применялся метод ономасиологического анализа в терминах ономасиологических структур, которые включают ономасиологический базис и ономасиологический признак. Для уточнения как базиса, так и признака использовались методы трансформационный и компонентного анализа. При построении моделей универбализации основным был метод формализации. При описании различных аспектов универбопостроения логично был использован описательный метод.

 

Исследование Н.В. Дьячок является вкладом в развитие современной теории номинации. В ней впервые предложена классификация универбов с точки зрения их структурно-семантического и ономасиологического статуса. Впервые процессы образования универбов в результате преобразования словосочетаний в слова без изменения значения трактуются как процессы образования универбализационных дублетов этих словосочетаний без нарушения актуального тождества номинативных единиц, в состав которых они входят.

Для универбов предполагается разграничение процессов:

деривации, то есть образования новых номинатем путем сочленения форм и семантик исходного словосочетания и словообразовательного форманта (внешняя мотивация);

лексикализации — семантического саморазвития исходной единицы, ведущего к распаду ее тождества (внешняя мотивация);

универбализации — формального преобразования словосочетания в его вербальный эквивалент (внутренняя мотивация);

номинализации — процесса превращения некоторого элемента или сочетания элементов (словосочетания) в устойчивый элемент языка, функционирующий в качестве эквивалента отдельного слова. В последнем случае отношения между исходной и финальной единицами не изменяются (внутренняя мотивация).

В работе осуществлено описание по указанным методам номинатем русского языка, состоящих из словосочетаний и эллиптических универбов.

 

Заключение

Рецензируемая монография, безусловно, заслуживает высокой оценки как в научном, так и прикладном плане. Результаты исследования можно использовать в вузовских курсах, посвященных проблемам синхронного и диахронного словообразования, ономасиологии, семантики, лексикологии. Разработанные модели трансформации словосочетаний в универбы могут быть применены в системах машинного перевода, а также при создании и усовершенствовании языков программирования.

Полагаем, что монография Н.В. Дьячок вызовет интерес у специалистов в области лингвистики, в частности — русского языкознания, преподавателей вузов. Рекомендуем данный труд студентам, магистрантам, аспирантам и докторантам филологических специальностей, которые занимаются исследованиями в этой области.

 

Габидуллина Алла Рашатовна,

доктор филологических наук, профессор,

кафедра языкознания и русского языка

Горловского института иностранных языков

Донбасского государственного педагогического университета