Надындивидуальные и авторские мифы: параметры разграничения в историко-литературной перспективе

Сапунова Ирина Павловна,

аспирант кафедры теории литературы

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

e-mail: irina_sapunova@list.ru

В статье уточняются принципы дифференциации традиционных мифов и собственно авторских. Теоретико-методологической основой работы выступила установка В.Е. Хализева рассматривать неомифы как следствие дисгармоничного видения реальности и расширения круга мифологизируемых предметов изображения. В результате аналитического обзора показано, что своеобразие современных авторских мифов XX–ХХI вв. непродуктивно изучать в отрыве от различных национальных и региональных особенностей. Для иллюстрации конкретных аспектов создания нового типа художественной образности, объединяющей в себе черты литературы и мифологии, выбраны наиболее репрезентативные примеры из крупных литератур Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока, Европы и России. Вследствие того, что истоки неомифологизма каждый раз уходят в историю отдельно взятых литературных традиций, теоретические выводы обращающихся к ним ученых неизбежно оказываются ограниченными, а потому не могут претендовать на всеобщность. В частности, применительно к отечественному контексту выявлена недостаточная изученность особенностей мифопоэтического осмысления истории на материале русского романа XXI в.

Ключевые слова: теория литературы, мифология, мифологема, авторский миф, неомифологизм

Литература

1. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. 168 с.
2. Войводич Я., Иоффе Д. К вопросу о (нео)мифологизме в литературе: теории мифа и знака: историографическое и аналитическое введение в специальный том // Russian Literature. 2019. Т. 107–108. С. 1–29.
3. Неклюдов С.Ю. Структура и функция мифа // Мифы и мифология в современной России / под ред. К. Аймермахера. М.: АИРО-XX, 2000. С. 17–38.
4. Хализев В.Е. Мифология XIX–XX веков и литература // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 2002. № 3. С. 7–21.
5. Грюбель Р. (Нео-)миф и дискурс в русской культуре: между природой и культурой // Russian Literature. 2019. Т. 107–108. С. 49–91.
6. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Поэтика русского символизма / З.Г. Минц. СПб.: Искусство-СПБ, 2004. С. 59–96.
7. Шеллинг Ф. Философия искусства / пер. П.С. Попова; под общ. ред. М.Ф. Овсянникова. М.: Мысль, 1996. 496 с.
8. Гримм Я. Германская мифология: в 3 т. Т. 3 / пер. Д.С. Колчигина; под ред. Ф.Б. Успенского. М.: ЯСК, 2018. 792 с.
9. Пьянзина В.А. Авторский миф как жанр современной литературы // Universum: филология и искусствоведение. 2017. № 9 (43). URL: http://7universum.com/ru/ philology/archive/item/5111 (25.04.2025).
10. Рытова Т.А., Щипкова Е.А. Проблема исследования мифологизма и сюжета мифа как элемента сюжетной структуры в русской прозе конца ХХ — начала XXI в. // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2012. № 4 (20). С. 115–128.
11. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: о литературном развитии XIX–XX веков. М.: Советский писатель, 1988. 416 с.
12. Юань Кэ. Мифы древнего Китая. М.: Наука, 1987. 528 с.
13. Завидовская Е.А. Постмодернизм в современной прозе Китая: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2005. 32 с.
14. Цыренова Д.С. Магический реализм в творчестве Мо Яня // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 8. С. 133–136.
15. Язовская О.В. Современная актуализация японской мифологии в массовой культуре Японии // Пивоваровские чтения. Синтетическая парадигма: наука, философия, религиоведение: сборник материалов конференции / ред. и сост. Е.В. Мельникова. Екатеринбург: Деловая книга, 2019. С. 430–432.
16. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М.: Наука, 1979. 368 с.
17. Глускина А.Е. Японская литература: исследования и материалы / отв. ред. А.Е. Глускина, И.Л. Львова. М.: Изд-во восточной литературы, 1959. 235 с.
18. Нестеренко Ю.С. Мифологические образы и мотивы в романе Кадзуо Исигуро «Погребенный великан» // Преподаватель. ХХI век. 2018. № 2/2. С. 383–393.
19. Погребная Я.В. Поэтика романа Кадзуо Исигуро «Погребенный великан»: европейский интертекст и японский подтекст // Артикульт. 2018. № 4 (32). С. 191–199.
20. Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. М.: Наследие, 1997. 320 с.
21. Кофман А.Ф. Особенности мифологизма латиноамериканской литературы // Литература двух Америк. 2020. № 8. С. 336–346.
22. Ковыршина Н.Б. Миф и реальность в Иорданском романе // Вестник РУДН. Серия «Литературоведение, журналистика». 2008. № 4. С. 21–29.
23. Гаджимурадова Т.Э., Магомедов М.М. Историческая личность и ее художественное воплощение в романе Нагиба Махфуза «Мудрость Хеопса» // Мир науки, культуры, образования. 2020. № 3. С. 525–526.
24. Золотухина О.И. Пространственная мифологема «Пустыня» в творчестве арабского писателя Ибрагима аль-Куни // Вестник РУДН. Серия «Литературоведение, журналистика». 2012. № 3. С. 13–16.
25. Солдаткина Я.В. Мифопоэтика русской прозы 1930–1950-х годов (А.П. Платонов, М.А. Шолохов, Б.Л. Пастернак): автореф. дис. … д-ра филол. наук. М., 2012. 39 с.
26. Айтматов Ч. Характер и современность // В соавторстве с землею и водою: очерки, статьи, беседы, интервью / Ч. Айтматов. Фрунзе: Кыргызстан, 1978. 406 с.
27. Динисламова С.С. Картины народной жизни в повести Ю. Шесталова «Синий ветер каслания» (к вопросу об этнографизме творчества мансийского писателя) // Вестник угроведения. 2016. № 4 (27). С. 15–23.
28. Ермоленко О.В. «Мифотворчество» и «индивидуально-авторское мифотворчество»: проблема разграничения понятий // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13. Вып. 3. С. 90–94.