Pragmatics of interdiscoursivity in the communicative space of mass media

УДК 81`42

https://doi.org/10.20339/PhS.3-22.129        

Негрышев Андрей Александрович,

кандидат филологических наук, доцент,

доцент кафедры второго иностранного языка

и методики обучения иностранным языкам

Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых

е-mail: negryshev@inbox.ru

В работе рассмотрена интердискурсивность как явление постмодернистской культурно-философской парадигмы в текстах СМИ. В отличие от художественного дискурса, где она выполняет эстетическую функцию и участвует в конструировании множественной фикциональной реальности, в дискурсе СМИ интердискурсивность используется для решения сугубо прагматических задач. Специфика функционирования интердискурсивности в СМИ раскрывается с позиций дискурсивно-прагматического подхода. Методологическую основу исследования составляет текстоцентрическая модель дискурса, в которой текст представлен на пересечении интенционального, когнитивного, лингвистического и референциального измерений дискурса. Динамика отношений между компонентами дискурсивной структуры описывается через совокупность реализуемых в этих измерениях стратегий: прагматической, когнитивной, лингвистической и референциальной. Интердискурсивность в такой модели определяется как пересечение и взаимное наложение однотипных стратегий различных дискурсов и субдискурсов. Предпринята попытка описания интердискурсивных смещений по выделенным стратегиям между тремя субдискурсами СМИ: новостным, аналитическим и рекреационным. Сделан вывод о преобладании в медиадискурсе воздействующе-манипулятивной функции интердискурсивности, выступающей инструментом усиления суггестивности медиатекста.

Ключевые слова: интердискурсивность, дискурс СМИ, стратегии дискурса, дискурсивно-прагматический подход, суггестивность медиатекста.

Литература

1. Белоглазова Е.В. Интердискурсивность // Дискурс-Пи: научно-практический альманах. 2010. № 1–2 (9–10). С. 359–360.
2. Чернявская В.Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 248 с.
3. Георгинова Н.Ю. Интердискурсивность, интертекстуальность, полифония: к соотношению понятий // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2014. Т. 1. № 1. С. 149–155.
4. Сметанина С.И. Медиатекст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века). СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 383 с.
5. Корецкая М.А. Эффект реальности и пустыня реального: медиа и кризис онтологии // Медиафилософия. 2008. Т. 1. № 1. С. 74–83.
6. Чернявская В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса. М.: Флинта: Наука, 2013. 208 с.
7. Fairclough N. Language and power. London; New-York: Longman, 1989. 259 p.
8. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространства, текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: материалы науч. конф. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 19–20.
9. Негрышев А.А. Текст в четырехмерном пространстве дискурса // Актуальные проблемы стилистики. 2017. № 3. С. 97–107.
10. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 5-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.
11. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2002. 320 с.
12. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М.: Флинта: Наука, 2008. 264 с.
13. Негрышев А.А. Достоверность новостного медиатекста: опыт макроструктурного анализа // Медиалингвистика. 2021. № 8 (1). С. 4–22. URL: https://doi.org/10.21638/spbu22.2021.101.
14. Пирогова Ю.К. Имплицитная информация как средство коммуникативного воздействия и манипулирования (на материале рекламных и PR-сообщений) // Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики — 2001 / отв. ред. А.И. Новиков. М.: Азбуковник, 2001. С. 209–227.