Корзина пуста.
Войти

Ontological Prerequisites for the Study of Creolized Text’s Semantic Perception

В.С. Косенко, В.П. Синячкин
80,00 Р

УДК 81`42

https://doi.org/10.20339/PhS.6-20.252

 

Косенко Виктория Сергеевна,

старший преподаватель кафедры сценической речи

Российского института театрального искусства — ГИТИС

e-mail: visha_k@mail.ru

 

Синячкин Владимир Павлович,

доктор филологических наук, профессор,

заведующий кафедрой русского языка и

межкультурной коммуникации

Российского университета дружбы народов

e-mail: word@list.ru

 

Статья посвящена осмыслению креолизованного текста как сложного семиотического комплекса, существующего в единстве вербального и невербального компонентов. Креолизованные тексты, сочетающие в себе вербальную часть с визуальными фрагментами, составляют большую часть текстов, функционирующих в СМИ и электронных средствах передачи информации. Следовательно, сведения научного характера, раскрывающие влияние вербальной и невербальной частей креолизованного текста на его смысловое восприятие, имеют прагматическую ценность. Термин «креолизованный текст» проанализирован с точки зрения его включенности в парадигму семантически близких друг другу дефиниций: «лингвовизуальный комплекс», «поликодовый текст», «сложное семиотическое целое». В диахронической последовательности изложены основные этапы изучения креолизованного текста в мировой и отечественной науке. Рассмотрены базовые параметры восприятия креолизованного текста. Исследование призвано познакомить читателя с основными вехами в истории изучения указанного феномена и предоставить его развернутую терминологическую дефиницию.

Ключевые слова: семиотика, лингвистика, текст, креолизованный текст, восприятие, смысловой контекст, коммуникация.

 

Литература

1. Бернацкая А.А. К проблеме «креолизации» текста: история и современное состояние // Речевое общение: Специализированный вестник / под ред. А.П. Сковородникова. Вып. 3 (11). Красноярск, 2000. С. 23–31.

2. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). М.: Academia, 2003. 128 с.

3. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2003. 174 с.

4. Большиянова Л.С. Вербальное сопровождение фотоизображения в современной британской прессе: содержание и структура: автореф. дис. … канд. филол. наук. Л., 1986. 29 с.

5. Зенкова А.Ю. Визуальная метафора в социально-политическом дискурсе: методологический аспект // Многообразие политического дискурса. Екатеринбург, 2004. С. 39–54.

6. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990. С. 180–181.

7. Романовская О.Е. Креолизованный текст и его восприятие реципиентом, принадлежащим к другой лингвокультурной общности // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Серия: Лингвистика. Вып. 2 (5). Ульяновск, 2000. С. 53–57.

8. Каменская О.Л. Лингвистика на пороге ХХI века // Лингвистические маргиналии: сб. науч. трудов МГЛУ. Вып. 432. М., 1996. С. 13–21.

9. Якобсон Р.О. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 460 c.

10. Герчук Ю.Я. Художественные миры книги. М.: Книга, 1989. 239 с.

11. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 114–163.

12. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. 190 с.

13. Ейгер Г.В., Юхт В.Л. К построению типологии текстов // Лингвистика текста: материалы научной конференции при МГПИИЯ им. М. Тореза. Ч. 1. М., 1974. С. 103–109.

14. Протченко А.В. Типологические и функционально-стилистические характеристики англоязычного путеводителя: автореф. дис. … канд. филол. наук. Самара, 2006.

15. Пойманова О.В. Семантическое пространство видеовербального текста: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1997. 26 c.

16. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 280 с.

17. Дридзе Т.М., Леонтьев А.А. Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации. Л.: Наука, 1976. 262 с.

18. Морозов В.П. Невербальная коммуникация: Экспериментально-психологические исследования. М.: Изд-во ИП РАН, 2011. 528 с.

19. Galton F. Optical continuity. Nature. 1893. No. 47. P. 342–345.

20. Ричардсон Д.Т. Мысленные образы: Когнитивный подход. М.: Когито-Центр, 2006. 175 с.

21. Paivio A. Comparisons of mental clocks // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1978. No. 4(1). P. 61–71.

22. Митчелл У. Иконология. Образ. Текст. Идеология. М.: Кабинетный ученый, 2017. 240 с.

23. Кнорозов Ю.В. Письменность индейцев майя. М. – Л.: АН СССР, 1963. 664 с.

24. Головина Л.В. Влияние иконических и вербальных знаков при смысловом восприятии текста: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1986. 21 с.

25. Сонин А.Г., Мичурин Д.С. Текст и контекст: исследование семантики языковых единиц в условиях поликодовой коммуникации // Русский язык в школе. 2013. № 9. С. 57–62.