.png)
https://doi.org/10.20339/PhS.2-17.051
Харченко Вера Константиновна,
доктор филологических наук, профессор,
зав. кафедрой филологии
Белгородский государственный национальный
исследовательский университет
В статье рассматриваются проблемы теории интероцепции, как она представлена в современной отечественной лингвистике. Раскрываются значимость и перспективы исследования языка внутрителесных ощущений как нового направления в современной отечественной науке на материале русского языка. Уточняются методологические подходы к сбору материала, постулируется требование учета всего многообразия дискурсивных практик.
Ключевые слова: интероцепция, тело, метафора, нарратив, боль, болезнь, разговорный русский язык, художественный, научно-популярный, больничный, детский дискурсы.
Литература
1. Нагорная А.В. Дискурс невыразимого. Вербалика внутрителесных ощущений. – М. ЛЕНАНД, 2014. — 316 с.
2. Нагорная А.В. Вербальная репрезентация интероцептивных ощущений в современном английском языке: Автореф. дис. … д-ра филол. наук. — М., 2015.
3. Харченко В.К. Внутрителесная лингвистика и русскоязычные дискурсивные практики // Научные ведомости БелГУ. Гуманитарные науки. — 2015. — № 12 (209). — Вып. 26. Июнь. — С. 68–75.
4. Харченко В.К. Интероцепция в больничном дискурсе // Научные ведомости БелГУ. Гуманитарные науки. — 2016. — № 7 (228). — Вып. 29. — С. 44–50.
5. Харченко В.К. Интероцепция в детской речи / Проблемы онтолингвистики – 2016: Материалы международн. научн. конф.(Спб., 2–3марта 2016). — Иваново: ЛИСТОС, 2016. — С. 89–96.
6. Харченко В.К. Рецензия: Нагорная А.В. Дискурс невыразимого. Вербалика внутрителесных ощущений // Филоlogos. — Елец, 2015. — Вып. 3 (26). — С. 100–103.
7. Раренко М.Б. Концептуализация боли в языке на примере английской лингвокультуры / Человек ощущающий: Перцепция в современном гуманитарном знании. — М.: ИНИОН РАН, 2015. — С. 112–115.
8. Бонч-Осмоловская А.А., Рахилина Е.В., Резникова Т.И. Концептуализация боли в русском языке: типологическая перспектива: Труды международн. конференции «Диалог 2007». — М., 2007. — С. 76–82.
9. Хлупина М.А. Особенности языковой личности С.Д. Довлатова. Автореф. дис. … канд. филол. наук. — М., 2014.
10. Нестерова О.А. Психолингвистические и лингвокогнитивныый анализ языковой личности (на примере публицистического дискурса В.П. Астафьева). Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Нижний Новгород, 2015. — 24 с.
11. Романова М.С. А. Тарковский как языковая личность: способы репрезентации в поэтическом тексте. Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Пятигорск, 2015. — 171 с.
12. Тарасова С. «У меня опять 37 и 5º» // Знание – сила. — 1997. — № 12. — С. 88–89.
13. Попова О.В. «Быть телом» или «иметь тело», «быть проектом» или «иметь проект» // Электронный журнал «NB»: Культуры и искусства», 2014. № 1. URL: www.e-notabene.ru/ca/article_10961.html
14. Князева Е., Туробов А. Познающее тело. Новые подходы в эпистемологии // Новый мир. — 2002. — № 11. — С. 136–154.
15. Погребняк Ю.В. Характеристики интериоризированного дискурса. — Волгоград: Перемена, 2013. — 262 с.
16. Денисова А.С. Фразеологизмы, обозначающие чувство голода во французском языке: структурный аспект / Человек ощущающий: Перцепция в современном гуманитарном знании. — М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2015. — С. 30–33.
17. Эпштейн М.Н. Проективная теория в естественных и гуманитарных науках // Знание – сила. — 2012. — № 4. — С. 55–62.