Историзм против догматизма: еще о вненаправленческом литературоведении 1920-х годов

Московская Дарья Сергеевна,

доктор филологических наук,

главный научный сотрудник

Институт мировой литературы имени А.М. Горького Российской академии наук

е-mail: d.moskovskaya@bk.ru

В статье рассматривается мировоззренческий генезис трудов А.А. Ухтомского, А.А. Золотарева и близкого к ним по духу Н.П. Анциферова, получивших в работах В.Е. Хализева определение вненаправленческого литературоведения. Глубинное родство этих биографически близких друг другу мыслителей коренится в формирующейся в европейской мысли конца XIX — начала ХХ в. философии жизни как основании для новой теории культуры. В социологии оформляется понятие об обществе как общении. На смену экономическому детерминизму приходит понятие традиции как исторического опыта передачи изменчивого смысла знаков социального общения. В самом общем виде в трудах Ухтомского, Анциферова, Золотарева разрабатывалась проблема понимания чужой одушевленности и методы герменевтической экзегезы — понятия, не получившего в советской науке распространения. Все это объясняет принципиальную нетерминологичность использованного этими мыслителями понятийного аппарата. В то же время им принадлежит ряд понятий и концепций, таких как «доминанта на лицо другого», «заслуженный собеседник», «реальная наука», «фланер»/«наблюдатель», «дальнозоркость», введенных ими впервые в научный оборот или заимствованных у близких им по духу мыслителей. Методологически связанные друг с другом, эти понятия указывают на активную вовлеченность личности ученого в им вершимые познавательные процессы и призваны выявить в литературном памятнике причастность текста к жизненному общению — к истории.

Ключевые слова: генезис «вненаправленчества», герменевтика, языки культуры, фланер, доминанта, В.Е. Хализев, Н.П. Анциферов, А.А. Золотарев, А.А. Ухтомский, М.М. Бахтин, А.В. Михайлов

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда № 25-18-00196 «От ранних писательских объединений к Оргкомитету Союза советских писателей: генезис институциональных форм в культурном строительстве РСФСР/СССР (Цифровой архив документальных данных и исследований)». URL: https://rscf.ru/project/25-18-00196/

Литература

1. Анциферов Н.П. Историческая наука как одна из форм борьбы за вечность // Исследования по истории русской мысли: ежегодник. Т. 6: 2003 г. М.: Модест Колеров, 2004. С. 136–162.
2. Хализев В.Е. В кругу филологов. Воспоминания и портреты. М.: Прогресс-Плеяда, 2011. 360 с.
3. Московская Д.С. «Предмет нашей братской работы — город Ярославль…»: Н.П. Анциферов и А.А. Золотарев в горьковском проекте «История русских городов как история русского быта» // Ярославль: история, культура, быт / Н.П. Анциферов, А.А. Золотарев. Ярославль: Академия 76, 2019. 324 с.
4. Золотарев А.А. Campo santo моей памяти: мемуары, художественная проза, стихотворения, публицистка, философские произведения, высказывания современников. СПб.: Росток, 2016. 960 с.
5. Никандрова О.В., Хализев В.Е. Научные школы и вненаправленческое литературоведение России ХХ века // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2014. Т. 73. № 5. С. 36–54.
6. Зиммель Г. Избранное. Т. 1: Философия культуры. М.: Юрист, 1996. 671 с.
7. Сорокин П. Социология № // Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М.: Политиздат,1992. С. 27–32.
8. Кареев Н. Лекция о духе русской науки. Варшава: Типография К. Ковалевского, 1885. 20 с.
9. Гревс И.М. История в краеведении // Краеведение. 1926. Т. 3. № 4. С. 487–508.
10. Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940-х — начала 1960-х годов. М.: Русские словари, 1997. 730 с.
11. Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник: этика, религия, наука. Рыбинск: Рыбинское подворье: ОАО «Рыбинск. Дом печати», 1997. 574 с.
12. Бахтин М.М. Автор и герой: к эстетическим основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 336 с.
13. Ухтомский А.А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. 448 с.
14. Михайлов А.В. Методы и стили литературы. М.: ИМЛИ РАН имени А.М. Горького, 2008. 176 с.
15. Анциферов Н.П. Беллетристы-краеведы (вопрос о связи краеведения с художественной литературой) // Краеведение. 1927. Т. 4. № 1. С. 31–46.
16. Михайлов А.В. Глаз художника (художественное видение Гёте) // Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978. C. 163–173.
17. Анциферов Н.П. Проблемы урбанизма в русской художественной литературе: опыт построения образа города — Петербурга Достоевского — на основе анализа литературных традиций. М.: ИМЛИ РАН, 2009. 960 с.
18. Бодлер Ш. Об искусстве. М.: Искусство, 1986. 421 с.
19. Новикова Н. «Мыслящий калейдоскоп» Шарля Бодлера. URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2015/4/myslyashhij-kalejdoskop-sharlya... (13.07.2025).
20. Московская Д.С. Диссертация Н.П. Анциферова «Проблемы урбанизма в русской художественной литературе»: стенограмма защиты // Анциферов и петербургское краеведение: к 130-летию со дня рождения Н.П. Анциферова. СПб.: Скрипториум, 2019. С. 113–179.
21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 445 с.
22. Никандрова О.В., Холиков А.А. Научное творчество В.Е. Хализева: философский аспект // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2015. № 3. С. 99–114.