.png)
Вепрева Ирина Трофимовна,
доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка, общего языкознания и речевой коммуникации
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
e-mail: irina_vepreva@mail.ru
https://orcid.org/0000-0002-2230-1985
Полякова Ирина Геннадьевна,
кандидат социологических наук, научный сотрудник
Уральского межрегионального института общественных наук
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
e-mail: irinapolykova@yandex.ru
http://orcid.org/0000-0002-9619-2152
Шалина Ирина Владимировна,
доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка, общего языкознания и речевой коммуникации
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
e-mail: irina_shalina@mail.ru
https://orcid.org/ 0000-0002-1127-4264
Актуальность проблематики настоящей статьи определяется потребностью выявления новых лингвокультурных типажей современной женщины, которые активно репрезентируют принципы социальной многостатусности, общественно-политической и профессиональной активности. Новизна работы заключается в привлечении ранее не исследуемого материала: статья посвящена анализу лингвокультурных типажей женщины — донора ооцитов. Материалом исследования послужили 65 полуструктурированных интервью с донорами одного из репродуктивных центров Екатеринбурга. Субъектное позиционирование информантов в ходе интервью позволило конкретизировать социолингвистические данные паспорта лингвокультурных типажей: социальный статус, сферу деятельности, семейное положение, хобби и др. Выявлено, что современная женщина наравне с мужчиной хочет успешно реализовывать себя в профессиональной сфере, строить карьеру, зарабатывать деньги, умело сочетая ценности брака и работы. Доминирование тенденций эгоцентрической культуры формирует в современной женщине чувство сосредоточенности исключительно на своих интересах, завышенную самооценку, ощущение независимости. Установка на самодостаточность и свободу нивелирует у женщины установку на доверие к Богу. В основе мотивационного механизма, определяющего решение о донорстве, лежат два фактора: с одной стороны, готовность к самопожертвованию, соединенная со способностью претерпевать трудности; с другой стороны, стремление заработать.
Ключевые слова: современная женщина, лингвокультурный типаж, донор ооцитов, аксиологическая амбивалентность, проявление эгоцентрической культуры
Литература
1. Дзялошинский И.М., Лободенко Л.К., Пильгун М.А. Социальные сообщества и коммуникационные сервисы в эпоху цифровой цивилизации. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2020. 746 с.
2. Михайлова С.В., Миронова Ю.А. Лингвокультурный типаж «деловая женщина» как конструкт медиакоммуникации // Гендер и проблемы коммуникативного поведения: сб. материалов VI Междунар. науч. конф. (Полоцк, 27–28 октября 2016 г.) / редкол.: М.Д. Путрова и др. Новополоцк: ПГУ, 2016. С. 147–151.
3. Карасик В.И. Языковые ключи. М.: Гнозис, 2009. 406 с.
4. Карасик В.И., Дмитриева О.А. Лингвокультурный типаж: к определению понятия // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи: сб. науч. тр. / под ред. В.И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005. С. 5–25.
5. Ворошилова О.Н. Эволюция образов женщины в общественном сознании: автореф. дис. … канд. филос. наук. Зерноград, 2008. 26 с.
6. Осмонжанова М.Ф., Кысылбаикова М.И. Лингвокультурный типаж «современная женщина» в сознании представителей русскоязычной культуры // Аммосов-21: сб. материалов науч.-практ. конф. студентов СВФУ. Якутск, 2021. С. 558–561.
7. Кочеткова Т.Н. Стереотипный образ современной успешной женщины // Глобальный научный потенциал. 2015. № 2 (47). С. 16–19.
8. Чернышова Д.А, Шалина И.В. Лингвокультурный типаж «яжемать» по данным интернет-общения // Молодые голоса: сб. тр. молодых ученых. Вып. 9. Екатеринбург: Ажур, 2020. С. 48–54.
9. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / под общ. ред. А.А. Гусейнова, М.Г. Селезнева. М.: Прогресс, 1992. 572 с.
10. Баркун Г.К., Лысенко И.М., Косенкова Е.Г. Биоэтические проблемы искусственного оплодотворения // Биоэтика и современные проблемы медицинской этики и деонтологии: материалы Респуб. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Витебск, 2 декабря 2016 г.). Витебск: ВГМУ, 2016. С. 50–53.
11. Карасик А.В. О ситуации смехового общения // Основное высшее и дополнительное образование: проблемы дидактики и лингвистики. Волгоград: Политехник, 2000. С. 105–108.
12. Socio-demographic and fertility-related characteristics and motivations of oocyte donors in eleven Europian countries / G. Pennings, J. de Mouzon, F. Shenfield et al. // Human Reproduction. 2014. Vol. 29 (5). P. 1076–1089.
13. Investigating attitudes towards oocyte donation amongst potential donors and the general population: a systematic review / S. Platts, T. Bracewell-Milnes, S. Saso et al. // Human Fertility. 2019. Vol. 24 (3). P. 169–181.
14. Хубулава Г.Г. Этические аспекты «живого» донорства // Вестник СПбГУ. Сер. 17. 2015. Вып. 4. С. 79–84.
15. Дмитриева О.А. Лингвокультурные типажи России и Франции XIX века. Волгоград: Перемена, 2007. 307 с.
16. Сунцева Я.В., Чепак М.Г. Особенности представлений об идеальной семье у девушек в сравнении с представлениями юношей // Инновационная научная современная академическая исследовательская траектория. 2021. № 5 (8). С. 89–98.