.png)
УДК 81`42
https://doi.org/10.20339/PhS.6-20.030
Темиргазина Зифа К.,
доктор филологических наук, профессор
Павлодарский государственный педагогический университет
(Казахстан)
ORCID: 0000-0003-3399-7364
e-mail: zifakakbaevna@mail.ru
Лучик Малгожата,
доктор филологических наук, профессор,
директор Института неофилологии
Зеленогурского университета (Зелена-Гура, Польша)
ORCID: 0000 0002 6887 0163
Исследована специфика семиозиса, в результате которого появляются знаки для номинации новых реалий в условиях пандемии коронавируса. Как показывает исследование, «новояз» эпохи карантина образуется в процессе действия двух основных механизмов: расширения значений уже имеющихся в языке словесных знаков (война, фронт, враг, амбразура, паранойя, вакханалия) и производства слов по типовым словообразовательным моделям, активизирующимся в сознании носителей языка в случае необходимости («ковидный», «ковидарий», докарантинный, послекарантинный, карантинить). Используя эти механизмы, носители языка действуют в соответствии с принципом языковой экономии, опираясь на имеющиеся у них знания и стереотипы языкового производства для освоения нового опыта. Третий путь появления новых слов — заимствование, которое занимает менее значительное место в создании «новояза» пандемической эры (локдаун, санитайзер). Для «пандемического» дискурса характерны такие коннотативные означаемые, как негативная оценочность и эмоциональность, глобализация восприятия, неконтролируемость, непредсказуемость. Они определяют выбор человека для соединения языковых знаков и новых объектов в ходе семиозиса.
Ключевые слова: семиозис, «пандемический» дискурс, «новояз», карантин, метафорическая модель, словообразовательная модель, неологизм.
Литература
1. Бартов, А.А. «Новояз» в литературе и в жизни // Нева. 2009. № 3. С. 11–17.
2. Гареева Л.М. Современный русский новояз: разновидности и тенденции развития // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. № 6 (96). Ч. 3. С. 119–121. URL: https://research-journal.org/languages/sovremennyj-russkij-novoyaz-razno... (15.07.2020). DOI: 10.23670/IRJ.2020.96.6.101
3. Комарова З.И. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике. М.: Флинта: Наука, 2013. 818 с.
4. Eco U. Trattato di semiotica generale. Milano: Bompiani, 1975. 250 p.
5. Алефиренко Н.Ф. «Живое» слово: Проблемы функциональной лексикологии. М.: Флинта: Наука, 2009. 344 с.
6. Зубкова О.С. Метафора как часть естественного семиозиса // Филология. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 4(1). С. 326–331.
7. Темиргазина З.К. Намеренные недомолвки в устной речи: прагматический аспект // Филологические науки. НДВШ. 2013. № 1. С. 33–40.
8. Temirgazina Z., Khamitova G., Orazalinova K. Didactic features of a learner’s english-russian dictionary of biology development // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. 7(2). P. 317–326.
9. Киселева Л.А. Современная лингвистика эмоций: постклассический этап // Филологические науки. НДВШ. 2020. № 2. С. 11–18. DOI: 10.20339/PhS.2-20.011
10. URL: https://www.bbc.com/russian/news (15.06.2020).
11. Barthes R. Oeuvres complètes. 1968–1971 / nouvelle édition revue, corrigée et présentée par Eric Marty. Paris: Seuil, 2002. V. 3. 1074 p.
12. URL: https://kapital.kz (05.07.2020).
13. URL: https://365info.kz (03.07.2020).
14. URL: https://inbusiness.kz/ru (09.07.2020).
15. URL: https://news.mail.ru (12.07.2020).
16. Буйнова О.Ю. Универсальные и специфические черты процесса метафоризации // Лингвистические исследования. Дубна: Феникс+, 2001. С. 49–65.
17. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000.
18. Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004. 472 с.
19. Алексеева Л.М., Мишланова С.Л. Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. 200 с.
20. Юнусова И.В. Семиотика созвучий в развернутых произведениях научной речи // Лингвистические исследования. Дубна: Феникс+, 2001. С. 156–174.