The versatility of zoonyms in the aspect of the reflection of world-view

https://doi.org/10.20339/PhS.3-18.023

Федотова Татьяна Васильевна,

доктор филологических наук, доцент, профессор

Кафедра русского языка и речевой коммуникации

Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина

e-mail: Fedotova66@mail.ru

Целью статьи является анализ специфики зоонимов русского языка как универсального разряда в аспекте мотивированности  и принципов номинации по отношению к языковой картине мира человека. В статье описываются принципы номинации и процессы трансонимизации имен собственных других разрядов в разряд зоонимов. Анализ проводится на сопоставлении аналогичных процессов  при образовании наиболее употребляемых имен собственных: антропонимов, топонимов, эргонимов. Характеристика системы зоонимов с позиции образования позволяет говорить об универсальности данного разряда как наиболее объемного в плане поглощения существующих имен собственных, так как в зоонимы  как в принимающий разряд не только трансонимизируется большое количество существующих онимов, но и активно используется перцептивная характеристика (экстерьер, повадки, характер и т.д.) животного. Анализу подвергались и мотивы имянаречения в сфере животного мира. Типичными мотивами можно считать влияние СМИ и ТВ, влияние произведений художественной литературы и устного народного творчества, отличительные признаки экстерьера, отличительные черты характера домашнего питомца. Анализ собранного материала дает право утверждать, что в начале XXI века процесс имянаречения в сфере фауны сопровождается лингвистическими и экстралингвистическими факторами. Все выделенные мотивы имянаречения  свидетельствуют о сознательной рациональной стратегии именующего.

Ключевые слова: ономастика, антропонимия, топонимия, зоонимия, мотивация, трансонимизация, языковая картина мира.

Литература

1. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 368 с.
2. Блинова О.И. Мотивология и ее аспекты // Вестн. Томского гос. ун-та. 2003. № 277. С. 65–68.
3. Супрун В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал. Волгоград: Перемена, 2000. 172 с.
4. Федотова Т.В. Современный кубанский именник: интенции имянаречения / В сборнике: Проблемы общей и региональной ономастики. Материалы X Международной научной конференции, посвященной юбилею профессора Р.Ю. Намитоковой. Майкоп: АГУ, 2016. С. 235–239.
5. Федотова Т.В. Русская топонимия Забайкальского края: формирование, семантика, функционирование. Новосибирск: Наука, 2010. 256 с.
6. Каналаш О.П. Двойственный аспект зоонима в лингвокультурологии // Lingua mobilis. 2009. № 5 (19). С. 91–94.
7. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1978. 200 с.
8. Прокопьева Н.Н. Словообразовательная и семантическая деривация на основе устойчивых языковых символов немецкого языка: автореф. дис. … канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1998.
9. Солнцева Н.В. Сопоставительный анализ зоонимов русского, французского и немецкого языков в этносемантическом аспекте: автореф. дис. … канд. филол. наук. Омск, 2004.
10. Юсифов Ю.Г. Зоологическая лексика азербайджанского языка (на основе орнитонимов): автореф. дис. … канд. филол. наук. Баку, 1985.
11. Рут М.Э. Образная номинация в русской ономастике. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 192 с.