Корзина пуста.
Войти

Dilogy “Vita Nostra” by M. and S. Dyachenko as an example of metamodern prose

Е.А. Сафрон
80,00 ₽

УДК 82.161.1

https://doi.org/10.20339/PhS.5-22.129                             

 

Сафрон Елена Александровна,

кандидат филологических наук, доцент,

доцент кафедры германской филологии и скандинавистики

Петрозаводский государственный университет,

доцент кафедры русской и зарубежной литературы

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.И. Огарева

e-mail: 00inane@gmail.com

 

В работе доказывается, что дилогия М. и С. Дяченко, состоящая из романов «Vita Nostra» и «Vita Nostra. Работа над ошибками», чья жанровая природа определяется городским фэнтези (благодаря наличию городского хронотопа, принципа двоемирия, особого типа протагониста, переживающего острый душевный кризис), должна рассматриваться на предмет наличия в ней тенденций направления, пришедшего на смену постмодернизму и условно названного «метамодернизм». Вычленяются такие признаки метамодернизма, как наличие неоромантической составляющей (мотив стремления к несбыточному, мотив двойника, романтический герой); осцилляция между модернистским воодушевлением и постмодернистским разочарованным и циничным взглядом на действительность (с одной стороны, преподаватели главной героини являются бездушными Схемами — проекциями людей; с другой стороны, сама героиня стремится погрузиться во все возможные крайности: не только познать истинное устройство вселенной, но и обрести счастье в любви с мужчиной); ориентация на гуманистические ценности; «супергибридность», позволяющая сочетать совершенно разнородные компоненты через игровую форму. Выясняется, что метамодернистское возрождение интереса к психологизму полностью соответствует идее, заложенной во все произведения М. и С. Дяченко, — идее о необходимости исследовать в художественном тексте человеческую природу.

Ключевые слова: метамодернизм, неоромантизм, городское фэнтези, психологизм, осцилляция, «супергибридность», «структура чувства».

 

Литература

  1. Hutcheon L. The politics of postmodernism. Second ed. N. Y.: Routledge, 2002. 232 p.
  2. Маньковская Н.Б. От модернизма к постпостмодернизму via постмодернизм // Коллаж-2. М.: ИФ РАН, 1999. С. 18–25.
  3. Курицын В. Время множить приставки: к понятию постпостмодернизма // Октябрь. 1997. № 7. С. 178–183.
  4. Kirby А. How new technologies dismantle the postmodern and reconfigure our culture. N. Y.; L.: Continuum, 2009. 288 р.
  5. Bourriaud N. Altermodern. Tate Triennial 2009. L.: Tate Publishing, 2009. 224 р.
  6. Zavarzadeh M. The apocalyptic fact and the eclipse of fiction in recent American prose narratives // Journal of American Studies. 1975. Vol. 9. No. 1. P. 69–83.
  7. Vermeulen T., Van den Akker R. Notes on metamodernism // Journal of Aesthetics and Culture. 2010. Vol. 2. No. 10. P. 1–14. DOI 10.3402/jac.v2i0.5677.
  8. Сербинская В.А. На пути к литературе метамодернизма // Metamodern. 2017. 25 марта. URL: https://metamodernizm.ru/literature-metamodernism/ (20.01.2022).
  9. Энгстрём М. Метамодернизм и постсоветский консервативный авангард: Новая академия Тимура Новикова // НЛО. 2018. № 3. URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2018/3/metamodernizm-i-postsovetskij-konservativnyj-avangard-novaya-akademiya-timura-novikova.html (02.01.2022).
  10. Гусельцева М.С. Метамодернизм в психологии: новые методологические стратегии и изменения субъективности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2018. Т. 8. Вып. 4. С. 327–339.
  11. Сафрон Е.А. Поэтика городского фэнтези. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2020. 96 с.
  12. Jameson F. Postmodernism, or the cultural logic of late capitalism. L.; N. Y., 1991. 40 р.
  13. Ван ден Аккер Р., Вермюлен Т. Периодизируя 2000-е, или Появление метамодернизма // Метамодернизм: Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма. М.: Рипол-классик, 2020. C. 34–60.
  14. Шевченко Г. Метамодернизм для чайников. URL: https://portal-kultura.ru/articles/opinions/331444-metamodernizm-dlya-chaynikov/ (03.01.2022).
  15. Дяченко М., Дяченко С. Vita Nostra. Работа над ошибками. М.: Эксмо, 2021. 320 с.
  16. Миндиашвили М., Наумова С. Робин ван дер Аккер: интервью в Москве // Metamodern. 2020. 29 марта. URL: https://metamodernizm.ru/robin-van-den-akker-interview-in-moscow/ (07.11.2021).
  17. Сафрон Е.А. Традиции творчества Э.Т.А. Гофмана в отечественном городском фэнтези // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2021. Т. 43. № 3. С. 85–92.
  18. Спиваковский П.Е. Метамодернизм: контуры глубины // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 2018. № 4. С. 196–210.
  19. Foster H. The return of the real. The Avant-Garde at the end of the centure. L.: The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1996. 328 р.
  20. Vermeulen T., Van den Akker R. Misunderstandings and clarifications. 2015. June. No. 3. URL: http://www.metamodernism.com/2015/06/03/misunderstandings-and-clarifications/ (27.01.2022).
  21. Дяченко М., Дяченко С. Vita Nostra. М.: Эксмо, 2019. 576 с.
  22. Горюнов В. Метамодернизм и синкретика: попытка систематизации // Metamodern. 2017. 16 января. URL: https://metamodernizm.ru/syncretism/ (03.01.2022).
  23. Хейзер Й. Супергибридность: неодновременность, сотворение мифов и многополярный конфликт // Метамодернизм: Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма. М.: Рипол-классик, 2020. С. 107–126.
  24. Ван Туинен С. Космический ремесленник: виртуозность маньеристов и современные ремесла // Метамодернизм: Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма. М.: Рипол-классик, 2020. C. 127–146.
  25. Vermeulen T. The new “depthiness” // E-flux. 2015. No. 61. URL: http://www.e-flux.com/journal/the-new-depthiness/ (20.01.2022).

 

© Филологические науки (Научные доклады высшей школы). Все права защищены